Taloudellinen kehitys , prosessi, jossa yksinkertaiset, pienituloiset kansantaloudet muuttuvat nykyaikaisiksi teollisuustalouksiksi. Vaikka termiä käytetään joskus talouskasvun synonyyminä, sitä käytetään yleensä kuvaamaan maan talouden muutosta, johon sisältyy sekä laadullisia että määrällisiä parannuksia. Taloudellisen kehityksen teoria - kuinka alkeellisista ja köyhistä talouksista voi kehittyä kehittyneiksi ja suhteellisen vaurasiksi - on kriittisesti tärkeä alikehittyneille maille, ja se on yleensä tässä yhteydessä että keskustellaan taloudellisen kehityksen kysymyksistä.
Talouskehityksestä tuli ensin suuri huolenaihe vuoden jälkeen Toinen maailmansota . Eurooppalaisen kolonialismin aikakauden päättyessä monia entisiä siirtomaita ja muita maita, joiden elintaso oli alhainen, alettiin kutsua alikehittyneiksi maiksi, vastakohtana niiden taloudelle kehittyneiden maiden, joiden katsottiin olevan Kanada, Yhdysvallat, Länsi-Länsi, taloutta. Eurooppa, useimmat Itä-Euroopan maat, silloinen Neuvostoliitto, Japani, Etelä-Afrikka, Australia ja Uusi Seelanti . Kun elintaso useimmissa köyhissä maissa alkoi nousta seuraavien vuosikymmenien aikana, ne nimettiin uudelleen kehitysmaat .
miksi tupac muutti nimeään
Ei ole yleisesti hyväksyttyä määritelmää siitä, mikä kehitysmaa on; eikä ole mitään mitä muodostaa taloudellisen kehityksen prosessi. Kehitysmaat luokitellaan yleensä asukaskohtaisten tulojen mukaan kriteeri , ja taloudellisen kehityksen uskotaan yleensä tapahtuvan, kun tulot asukasta kohti kasvavat. Maan tulot asukasta kohden (mikä on melkein synonyymi asukaskohtaiselle tuotokselle) on paras mahdollinen mittari yhteiskunnalle käytettävissä olevien tavaroiden ja palvelujen arvosta vuodessa. Vaikka asukasta kohti laskettujen tulojen ja niiden kasvuvauhdin mittaamisessa on useita ongelmia, nämä kaksi indikaattoria ovat parhaita käytettävissä olevia arvioita maan taloudellisen hyvinvoinnin tasosta ja maan talouskasvusta.
On hyvä tarkastella joitain tilastollisia ja käsitteellinen ongelmat perinteisen alikehityksen kriteerin käyttämisessä ennen alikehityksen syiden analysointia. Tilastolliset vaikeudet ovat hyvin tunnettuja. Ensinnäkin on hankalia rajatapauksia. Vaikka analyysi rajoittuisi vuoden 2007 alikehittyneisiin ja kehitysmaihin Aasia , Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa, on rikkaita öljymaita, joiden tulot asukasta kohti ovat selvästi muita suuremmat, mutta joiden muut taloudelliset ominaisuudet ovat muuten alikehittyneet. Toiseksi on olemassa useita teknisiä vaikeuksia, jotka tekevät monien alikehittyneiden maiden tulot asukasta kohden (ilmaistuna kansainvälisenä valuuttana, kuten Yhdysvaltain dollarina) erittäin raakana mittana niiden asukaskohtaisista reaalituloista. Näihin vaikeuksiin kuuluvat kansallisten perustulojen ja väestötilastojen puutteet, virallisten valuuttakurssien epätarkoituksenmukaisuus, jolla kansalliset tulot muunnetaan kunkin maan valuuttana Yhdysvaltain dollarin yhteiseksi nimittäjäksi, ja ongelmat reaalitulojen ei-kassakomponenttien arvo alikehittyneissä maissa. Lopuksi, asukaskohtaisten tulotasojen kansainvälisten erojen merkityksen tulkinnassa on käsitteellisiä ongelmia.
Vaikka tulotoimenpiteiden vaikeudet ovat vakiintuneet, asukaskohtaisten tulojen mittaaminen korreloi kohtuullisen hyvin muiden taloudellisen hyvinvoinnin mittareiden, kuten elinajanodotteen, imeväisten kuolleisuuden ja lukutaidon, kanssa. Muut indikaattorit, kuten ravitsemustila ja sairaalavuoteiden, lääkäreiden ja opettajien saatavuus henkeä kohti, liittyvät myös läheisesti henkeä kohti laskettuihin tulotasoihin. Vaikka kahden maan välisen eron, esimerkiksi 10 prosentin asukaskohtaisissa tuloissa, ei katsota välttämättä osoittavan heidän välisen elintason eroa, todelliset havaitut erot ovat paljon suurempia. Intian Esimerkiksi tulot asukasta kohti arvioitiin 270 dollariksi vuonna 1985. Sen sijaan Brasilian tulojen arvioitiin olevan 1 640 dollaria ja Italian oli 6520 dollaria. Vaikka taloustieteilijät ovat maininneet useita syitä, miksi seuraamus että Italian elintaso oli 24 kertaa korkeampi kuin Intian voisi olla puolueellinen ylöspäin kukaan ei epäile, että Italian elintaso oli merkittävästi korkeampi kuin Brasilian, joka puolestaan oli korkeammalla tasolla kuin Intian.
Alhaisen asukaskohtaisen tulotason tulkinta aineellisessa mielessä köyhyysindeksiksi voidaan hyväksyä kahdella pätevyydellä. Ensinnäkin aineellisen elämisen taso ei riipu asukaskohtaisista tuloista sinänsä, vaan asukasta kohden kulutus . Nämä kaksi voivat vaihdella huomattavasti, kun suuri osa kansallisesta tulosta ohjataan kulutuksesta muihin tarkoituksiin; esimerkiksi pakotetun säästämisen politiikan avulla. Toiseksi maan köyhyys heijastuu uskollisemmin sen maan suuren joukon edustavasta elintasosta. Tämä saattaa olla selvästi alle asukaskohtaisen tulon tai kulutuksen yksinkertaisen aritmeettisen keskiarvon, kun kansantulo on hyvin epätasaisesti ja rikkaiden ja köyhien elintasossa on suuri ero.
Tavallinen kehitysmaan määritelmä on Maailmanpankin hyväksymä: matalan tulotason kehitysmaiksi määriteltiin vuonna 1985 maat, joiden tulot asukasta kohden olivat alle 400 dollaria; keskitulotason kehitysmaiksi määriteltiin maat, joiden tulot asukasta kohden olivat välillä 400–4000 dollaria. Varmasti maat, joilla on samat asukaskohtaiset tulot, eivät ehkä muuten muistuta toisiaan: jotkut maat voivat saada suuren osan tuloistaan pääomavaltaisissa yrityksissä, kuten öljyn tuotannossa, kun taas muissa maissa, joissa tulot asukasta kohden ovat samanlaisia, saattaa olla enemmän lukuisat ja tuottavammat työvoiman käyttötavat korvaamaan resurssien puuttuminen. Esimerkiksi Kuwaitin tulojen asukasta kohden arvioitiin olevan 14 480 dollaria vuonna 1985, mutta 50 prosenttia tuloista tuli öljystä. Useimmissa tapauksissa Kuwaitin taloudelliset ja sosiaaliset indikaattorit laskivat selvästi alle muiden maiden, joiden tulot asukasta kohti olivat samanlaiset. Keskitetysti suunniteltuja talouksia pidetään myös yleensä erillisenä luokkana, vaikka Kiina ja Kiina Pohjois-Korea pidetään yleisesti kehitysmaina. Suurin vaikeus on, että hinnat toimivat vähemmän suhteellisen niukkuuden indikaattoreina keskitetysti suunnitelluissa talouksissa ja ovat siten vähemmän luotettavia indikaattoreina tavaroiden ja palvelujen saatavuudesta henkeä kohti kuin markkinasuuntautuneissa talouksissa.
Arviot todellisten asukaskohtaisten tulojen prosentuaalisesta kasvusta ovat hieman pienempi virhemarginaali kuin tulotasot. Vaikka asukasta kohti laskettujen tulojen muutoksiin vaikuttavat voimakkaasti muun muassa sää (joka vaikuttaa maataloustuotantoon, useimpien kehitysmaiden suuriin tulokomponentteihin), maan kaupan ehdot ja muut tekijät, Vuosikymmenen tai sitä pidemmän ajanjakson aikana lasketut tulot asukasta kohti osoittavat vahvasti, kuinka nopeasti keskimääräinen taloudellinen hyvinvointi on kasvanut maassa.
Copyright © Kaikki Oikeudet Pidätetään | asayamind.com