Intialainen filosofia , ajattelu- ja pohdintajärjestelmät, jotka Intian niemimaan mantereen sivilisaatiot ovat kehittäneet. Ne sisältävät sekä ortodoksisia ( astika ) järjestelmät, nimittäin Nyaya, Vaisheshika, Samkhya, Jooga, Purva-Mimamsa (tai Mimamsa) ja Vedanta-filosofian koulut ja epätavalliset ( nastika ) järjestelmät, kuten buddhalaisuus ja Jainismi . Intialainen ajattelu on koskenut erilaisia filosofisia ongelmia, joista merkittäviä ovat maailman luonto (kosmologia), todellisuuden luonne (metafysiikka), logiikka, tiedon luonne (epistemologia), etiikka ja uskontofilosofia.
Hindu-jumaluus Krishna, Vishnun avatar, asennettu hevoselle, joka vetää eeppisen runon sankaria Arjunaa Mahabharata ; 1600-luvun kuvitus. Photos.com/Jupiterimages
Intian filosofia tarjoaa länsimaisen filosofisen ajattelun suhteen molemmat yllättäviä kohtia affiniteetti ja valaiseva eroja. Erot tuovat esiin tiettyjä perusteellisesti uusia kysymyksiä, jotka intialaiset filosofit esittivät. Yhtäläisyydet paljastavat sen, vaikka filosofit olisivat Intia ja länsi kamppaili samojen ongelmien kanssa ja joskus jopa ehdotti samanlaisia teorioita, intialaiset ajattelijat edistivät uusia muotoiluja ja argumentteja. Intialaisten filosofien esille tuomat ongelmat, joita heidän länsimaiset kollegansa eivät koskaan tehneet, sisältävät esimerkiksi alkuperää ( utpatti ) ja pelko ( jnapti ) totuus ( pramanya ). Ongelmiin, joita intialaiset filosofit jättivät suurimmaksi osaksi huomiotta, mutta jotka auttoivat muokkaamaan länsimaista filosofiaa, sisältyy kysymys siitä, johtuuko tieto kokemuksesta vai syystä ja eroista, kuten analyyttinen ja synteettinen tuomioiden välillä tai niiden välillä ehdollinen ja välttämättömiä totuuksia. Intialainen ajattelu tarjoaa siis länsimaisen filosofian historioitsijalle näkökulman, joka voi täydentää länsimaisesta ajattelusta saatua. Intialaisen ajattelun tutkimus paljastaa sitten länsimaisen filosofisen ajattelun tietyt puutteet ja tekee selväksi, että jotkut käsitteet ja erot eivät välttämättä ole niin väistämättömiä kuin ne muuten näyttävät. Samalla tavalla intialaisten filosofien saama tieto länsimaisesta ajattelusta on ollut heille myös hyödyllistä.
Vedic-virsiä, hindu 2. vuosituhannelta peräisin olevat pyhät kirjoituksetbce, ovat vanhimpia säilynyt kirjaa Intiasta prosessista, jolla ihmismieli tekee jumalansa, ja syvistä psykologisista myyttisistä prosesseista, jotka johtavat syvällisiin kosmologisiin käsitteisiin. Upanisadit (spekulatiiviset filosofiset tekstit) sisältävät yhden ensimmäisistä käsitykset universaalista, kaikkialle levinneestä, hengellisestä todellisuudesta, joka johtaa radikaaliin monismiin (ehdoton nondualismi tai aineen ja hengen olennainen ykseys). Upanišadit sisältävät myös intialaisten filosofien varhaisia spekulaatioita luonnosta, elämästä, mielestä ja ihmiskehosta, puhumattakaan etiikka ja sosiaalinen filosofia. Klassiset tai ortodoksiset järjestelmät ( darshana s) keskustelu, toisinaan läpitunkevalla näkemyksellä ja usein toistuvalla määrällä, josta voi tulla väsyttävää joillekin, kuten rajallisen yksilön asema; ero ruumiin, mielen ja itsen välillä sekä suhde; tiedon luonne ja kelvollisen tiedon tyypit; totuuden luonne ja alkuperä; sellaisten yksiköiden tyypit, joiden voidaan sanoa olevan olemassa; realismin suhde idealismiin; ongelma siitä, ovatko universaalit vai suhteet perustavanlaatuisia; ja erittäin tärkeä ongelma mokša eli vapautuminen (kirjaimellisesti vapautus) - sen luonto ja siihen johtavat polut.
Intian erilaiset filosofiat sisältävät sellaisen monimuotoisuus näkemyksiä, teorioita ja järjestelmiä, joista on melkein mahdotonta erottaa kaikille yhteisiä piirteitä. Vedan auktoriteetin hyväksyminen luonnehtii kaikkia ortodoksisia ( astika ) järjestelmät - mutta eivät epätavalliset ( nastika ) järjestelmät, kuten Charvaka (radikaali materialismi), buddhalaisuus ja jainismi. Lisäksi, vaikka filosofit tunnustaisivat uskollisuutta Vedoille heidän uskollisuutensa ei juurikaan tukenut heidän spekulatiivisten hankkeidensa vapautta. Päinvastoin, Vedojen auktoriteetin hyväksyminen oli kätevä tapa saada filosofin näkemykset ortodoksien hyväksyttäviksi, vaikka ajattelija esittääkin aivan uuden idean. Siten vedoihin voitaisiin vedota vahvistaa laaja näkemysten monimuotoisuus niitä käyttivät vaišeshikan ajattelijat (eli ne, jotka uskovat lopullisiin yksityiskohtiin, sekä yksittäisiin sieluihin että atomeihin) yhtä paljon kuin Advaita (monistiset) Vedanta-filosofit.
milloin on presidentin päivä Yhdysvalloissa
Useimmissa intialaisissa filosofisissa järjestelmissä ideaalin hyväksyminen mokša , kuten uskollisuus pyhien kirjoitusten auktoriteetille, liittyi vain etäyhteyden tarjoamiin systemaattisiin oppeihin. Monet epistemologiset, loogiset ja jopa metafyysinen opeista keskusteltiin ja niistä päätettiin puhtaasti rationaalisilla perusteilla, jotka eivät suoraan koskeneet ihanteita mokša . Ainoastaan Vedanta-filosofian (Vedojen loppu) filosofian ja Samkhya-järjestelmän (järjestelmä, joka hyväksyy todellisen asian ja yksittäisten sielujen joukon) filosofian voidaan sanoa olevan läheisessä suhteessa mokša . Loogiset järjestelmät - Nyaya, Vaisheshika ja Purva-Mimamsa - liittyvät vain hyvin kaukana toisiinsa. Myös sekä filosofiat että muut tieteelliset tutkielmia , mukaan lukien jopa Kama-sutra (Aforismit rakkaudesta) ja artha-shastra (The Science of Material Gain), tunnusti saman ihanteen ja tunnusti heidän tehokkuus sen saavuttamiseksi.
Kun intialaiset filosofit puhuvat intuitiivisesta tiedosta, he pyrkivät tekemään tilaa sille ja osoittamaan sen mahdollisuuden logiikan avulla - ja filosofian tehtävä loppuu heidän puolestaan. Intialaiset filosofit eivät yritä perustella uskonnollista uskoa; Itse filosofiselle viisaudelle myönnetään uskonnollisen totuuden arvo. Teoriaa ei alisteta käytännölle, mutta teoriaa itsessään teoriana pidetään erittäin arvokkaana ja tehokkaana.
hans christian gram -tekniikan kehittämä tekniikka on tärkeä bakteereille
Kolme peruskäsitettä ovat intialaisen filosofisen ajattelun kulmakivi: itse tai sielu ( atman ), toimii ( karma ) ja vapautuminen ( mokša ). Jättäen Charvakat syrjään, kaikki intialaiset filosofiat huolehtivat näistä kolmesta käsitteestä ja niiden välisistä suhteista, vaikka tämä ei tarkoita sitä, että he hyväksyvät näiden käsitteiden objektiivisen pätevyyden täsmälleen samalla tavalla. Näistä karman käsite tarkoittaa moraalinen ihmisen toiminnan tehokkuus, näyttää olevan tyypillisintä intialaista. Käsite atman , joka ei ole kokonaan poissa länsimaisesta ajattelusta, vastaa tietyssä mielessä länsimaista käsitystä transsendentaalisesta tai absoluuttisesta henkimielestä - tärkeistä eroista huolimatta. Käsite mokša koska korkeimman ihanteen käsite on myös ollut yksi länsimaisen ajattelun huolenaiheista, etenkin kristillisen aikakauden aikana, vaikka se ei luultavasti ole koskaan ollut yhtä tärkeää kuin hindu-mielelle. Useimmat intialaiset filosofiat olettavat sen mokša on mahdollista, ja mahdoton mokša ( anirmoksha ) katsotaan aineelliseksi harhaksi, joka todennäköisesti vääristää filosofista teoriaa.
Karman lisäksi kahden muun puute koskee edelleen erottaa Intian filosofinen ajattelu länsimaisesta ajattelusta yleensä. Kreikkalaisten ajoista lähtien länsimainen ajattelu on keskittynyt matematiikkaan ja kristillisenä aikakautena historiaan. Matematiikka tai historia eivät ole koskaan herättäneet filosofisia ongelmia intialaisille. Luetteloissa pramana s, tai eri koulujen hyväksymiä tietotapoja, mikään ei sisällä matemaattista tai historiallista tietoa. Mahdollisesti heidän välinpitämättömyyteensä matematiikkaa kohtaan liittyy merkittävä tosiasia, että intialaiset filosofit eivät ole kehittäneet muodollista logiikkaa. Sylogismin teoria (pätevä deduktiivinen argumentti, jolla on kaksi toimitilat ja johtopäätös) on kuitenkin kehitetty, ja loogisessa teoriassa on saavutettu paljon hienostuneisuutta. Intialainen logiikka tarjoaa opettavan esimerkin kognitiologiikasta ( jnanani ) pikemminkin kuin abstrakteja väitteitä - logiikkaa, jota ei ole peitetty ja pidetty erillään psykologiasta ja epistemologiasta, koska sen on tarkoitus olla logiikka ihmisen todelliselle pyrkimykselle tietää, mikä on totta maailmasta.
Länsimaisen ajattelun suhteen on silmiinpistävä ero tavassa, jolla intialainen filosofinen ajattelu esitetään, sekä tavassa, jolla se historiallisesti kehittyy. Vedisten virsien ja Upanišadien ja monien esijärjestelmällisen aikakauden ulkopuolella monipuolinen pre-buddhalaisena aikakautena vallitsevista filosofisista ideoista syntyi sutra-aikojen (aforistiset yhteenvedot järjestelmän pääkohdista) nousun myötä siisti järjestelmien luokittelu ( darshana s), luokitus, jota ei koskaan voitu kiistää ja johon ei lisätä uusia järjestelmiä. Uutta koulua ei perustettu, ei uutta darshana syntyi. Mutta tämä konformismi, samoin kuin Vedojen mukautus, ei tarkista uuden itsenäisen ajattelun nousua innovaatioita tai alkuperäisiä oivalluksia. Intialaisessa perinteessä on ilmeisesti taustalla oleva oletus, jonka mukaan kukaan ihminen ei voi väittää nähneensä totuutta ensimmäistä kertaa ja siksi, että yksilö voi vain selittää, ilmaista ja puolustaa uudessa muodossa totuutta, joka on ollut lukemattomat muut hänen edessään olleet nähneet, ilmaisseet ja puolustaneet sitä - tästä seuraa perinne ajatusten selittämiseen liittyminen itsensä jollekin darshana s.
Jos joku on laskettava suureksi mestariksi ( acharya ), on kirjoitettava kommentti ( bhashya ) darshana tai kommentoitava jostakin bhashya s ja kirjoita a Oli (alakommentoitu). Tavallinen järjestys on sutra– bhashya - varttika (kriittisten muistiinpanojen kokoelma) - Oli . Henkilö voi missään vaiheessa ottaa käyttöön uuden ja alkuperäisen näkökulman, mutta missään vaiheessa ei voida vaatia omaperäisyyttä itselleen. Edes sutrojen kirjoittajat eivät voineet tehdä sitä, sillä he vain järjestelmällisivät lukemattomien edeltäjien ajatuksia ja oivalluksia. Intialaisen filosofisen ajattelun kehitys on siten pystynyt yhdistämään melkein ainutlaatuisella tavalla perinteiden mukaisuuden ja ajattelun seikkailun.
Copyright © Kaikki Oikeudet Pidätetään | asayamind.com