Jim Crowin laki Yhdysvaltain historiassa mikä tahansa laki, joka pakotti rodullisen erottelun etelässä vuoden lopun välillä Jälleenrakentaminen vuonna 1877 ja vuoden alussa kansalaisoikeusliike 1950-luvulla. Jim Crow oli minstrelirutiinin nimi (oikeastaan Hyppää Jim Crow ), jonka tekijä Thomas Dartmouth (Daddy) Rice ja monet jäljittelijät, mukaan lukien näyttelijä Joseph Jefferson, esittivät alkuvuodesta 1828. Termi tuli a halveksiva epiteetti Afro-amerikkalaiset ja a nimitys heidän erillään elämäänsä.
Jim Crow -erottelu Kyltti linja-autoasemalta Roomassa, Georgiassa, vuonna 1943, joka osoittaa erillisen odotustilan mustille Jim Crow -lain nojalla. Esther Bubley / Library of Congress, Washington, DC (tiedostonumero LC-USW3-037939-E)
Jim Crow Jubilee Jim Crow Jubilee (1847), nuottien kansi, joka on piirretty afrikkalaisamerikkalaisten muusikoiden ja tanssijoiden karikatyyreillä. Everett Historical / Shutterstock.com
Jim Crow -lait olivat mitä tahansa lakeja, jotka pakottivat rodullisen erottelun Amerikan eteläosissa vuoden lopun välillä Jälleenrakentaminen vuonna 1877 ja vuoden alussa kansalaisoikeusliike 1950-luvulla. Sen Plessy v. Ferguson Yhdysvaltain korkein oikeus päätti (1896), että afrikkalaisamerikkalaisten erilliset, mutta yhtäläiset mahdollisuudet eivät rikkoneet neljäntenätoista muutosta, jättäen huomiotta todisteet siitä, että mustien ihmisten tilat olivat huonompia kuin valkoisille tarkoitetut.
Jälleenrakennus Lue lisää jälleenrakennuksen ajanjaksosta (1865–77). Neljätoista muutos Lisätietoja Yhdysvaltain perustuslain neljästoista muutoksesta, joka hyväksyttiin vuonna 1868.Jump Jim Crow oli nimi minstrelirutiiniksi, jonka Thomas Dartmouth (Daddy) Rice aloitti noin vuonna 1830. Hän kuvasi Jim Crow -hahmoa pääosin hämäränä, joka perustuu afrikkalaisamerikkalaisten nykypäivän negatiivisiin stereotypioihin ja syventää niitä. Jim Crowsta tuli mustia ihmisiä halveksiva termi, ja 1800-luvun lopulla siitä tuli tunniste laeille, jotka palautettiin valkoinen ylivalta Amerikan eteläosassa jälkeen Jälleenrakentaminen . Halventava merkki järkeistää symbolisesti erottelua ja yhtäläisten mahdollisuuksien kieltämistä.
mistä organismista ovat peräisin restriktioentsyymitMikä on termin Jim Crow alkuperä? Ota selvää, kuinka teatteriesitys antoi nimensä eteläisen rotuerottelujärjestelmälle.
Yhdysvaltojen eteläisen osavaltion lainsäätäjät hyväksyivät 1870-luvun lopulta lähtien lait, joissa vaaditaan valkoisten erottamista väreistä julkisessa liikenteessä ja kouluissa. Erottelu laajennettiin puistoihin, hautausmaille, teattereihin ja ravintoloihin, jotta estettäisiin kontaktit mustien ja valkoisten välillä tasa-arvoisina. vaikkakin MEILLE. Perustuslaki kielsi suoranaisesti rotusyrjintä , jokainen entisen valaliiton valtio muutti vapauttamaan afrikkalaiset amerikkalaiset asettamalla puolueellisia lukuvaatimuksia, tiukkoja omaisuusvaatimuksia tai monimutkaisia kyselyveroja.
Yhdysvallat: Jim Crow -lainsäädäntö Lue lisää Jim Crow -lain poliittisista, sosiaalisista ja taloudellisista vaikutuksista. Äänioikeuslaki Lue lisää mustien äänestäjien verotuksesta ja muista esteistä 1800- ja 1900-luvuilla.Kun liittovaltion joukot poistettiin Yhdysvaltojen eteläpuolelta vuoden lopussa Jälleenrakentaminen 1870-luvun lopulla ja entisen valaliiton osavaltioiden lainsäätäjiä ei enää valvonut matonkantajat ja afrikkalaisamerikkalaiset vapaat, nämä lainsäätäjät alkoivat antaa Jim Crow'n lakeja, jotka perustettiin uudelleen. valkoinen ylivalta ja kodifioi valkoisten ja mustien erottelun.
Yhdysvaltojen eteläosassa Jim Crow -lait ja laillinen rodullinen erottelu julkisissa tiloissa olivat olemassa 1800-luvun lopulta 1950-luvulle. kansalaisoikeusliike mustalaiset etelät aloittivat 1950- ja 60-luvuilla vallitsevan erottelukuvion murtamiseksi. Vuonna 1954, sen Ruskea v. Topekan opetushallitus Yhdysvaltain korkein oikeus kumosi päätöksen Plessy v. Ferguson (1896) päätöksen perustelut erillisille mutta yhtäläisille mahdollisuuksille. Se julisti erottelun julkisissa kouluissa perustuslain vastaiseksi. Seuraavina vuosina myöhemmillä päätöksillä kaatettiin samanlaista Jim Crow -lainsäädäntöä.
Tutustu Jim Crow -laeihin, rasismiin ja erotteluun Yhdysvalloissa. Yleiskatsaus Jim Crow -lakien historiaan, joka syrjisi afrikkalaisia amerikkalaisia ja pakotti rodullista erottelua valkoisten ja mustien välillä. Encyclopædia Britannica, Inc. Katso kaikki tämän artikkelin videot
1870-luvun lopulta lähtien eteläisten osavaltioiden lainsäätäjät, joita ei enää hallittu ns. Matonpussien valmistajien ja vapaiden ihmisten toimesta, antoivat lakeja, joissa vaaditaan valkoisten erottamista väreistä julkisissa kulkuneuvoissa ja kouluissa. Yleensä kuka tahansa, jolla oli varmoja tai epäiltyjä mustia syntyperiä missä tahansa määrin, oli tätä tarkoitusta varten värivärinen henkilö; sisällissotaa edeltävä ero, joka suosi niitä, joiden syntyperän tiedettiin sekoittuvan - etenkin puoliranskalaiset vapaat värilliset henkilöt Louisianassa - hylättiin. Erotteluperiaatetta laajennettiin puistoihin, hautausmaille, teattereihin ja ravintoloihin pyrkien estämään kosketukset mustien ja valkoisten välillä tasa-arvoisina. Se kodifioitiin paikallisella ja osavaltiotasolla ja tunnetuin Yhdysvaltain korkeimman oikeuden erillisellä mutta tasavertaisella päätöksellä vuonna Plessy v. Ferguson (1896).
Vuonna 1954 korkein oikeus kääntyi Plessy sisään Ruskea v. Topekan opetushallitus . Se julisti erottelun julkisissa kouluissa perustuslain vastaiseksi, ja sitä laajemmin sitä sovellettiin muihin julkisiin tiloihin. Seuraavina vuosina myöhemmillä päätöksillä kaatettiin samanlaista Jim Crow -lainsäädäntöä. Katso myös Musta koodi; rotuerottelu .
Ennen sisällissotaa orjien huonompi asema oli tehnyt tarpeettomaksi antaa lakeja, jotka erottivat heidät valkoisista ihmisistä. Molemmat rodut voisivat työskennellä rinnakkain niin kauan kuin orja tunnisti alaisensa. Kaupungeissa, joissa asui suurin osa vapaista afrikkalaisamerikkalaisista, alkeellinen erottelumuodot olivat olemassa ennen vuotta 1860, mutta yhtenäistä mallia ei syntynyt. Pohjoisessa myös vapaat mustat työskentelivät ankarien rajoitusten alaisina ja löysivät usein vielä jäykemmän erottelun kuin etelässä.
Voisi olettaa, että eteläiset valtiot ovat luoneet erottelujärjestelmän heti sodan jälkeen, mutta niin ei tapahtunut. Joissakin osavaltioissa lainsäätäjät asettivat tiukan erotuksen, mutta vain tietyillä alueilla; Texas vaati esimerkiksi, että jokaisella junalla on yksi auto, jossa kaikkien värikkäiden ihmisten oli istuttava. Etelällä ei ollut ollut todellista julkisen koulutuksen järjestelmää ennen sisällissotaa, ja kun sodanjälkeiset jälleenrakennushallitukset loivat julkisia kouluja, ne eivät yhtä usein eroteltu rodun perusteella. Kuitenkin, New Orleans oli täysin integroitu kouluihin vuoteen 1877 saakka, ja Pohjois-Carolinassa entiset orjat istuivat säännöllisesti tuomaristoissa valkoisten rinnalla.
Korkein oikeus antoi vuonna 1877 päätöksen sali v. DeCuir että osavaltiot eivät voi kieltää erottelua tavallisista liikenteenharjoittajista, kuten rautateistä, raitiovaunuista tai jokiveneistä. Vuonna 1883 pidetyissä kansalaisoikeustapauksissa tuomioistuin kumosi vuoden 1875 kansalaisoikeuksista annetun lain keskeiset osat ja pakotti siten rotujen käsitteen erillisistä mutta yhtäläisistä palveluista ja kuljetuksista (vaikka se ei käyttänyt termiä erillinen mutta tasa-arvoinen ). Seitsemän vuotta myöhemmin tuomioistuin hyväksyi a Mississippi - laki, joka edellyttää erillisyyttä sisäisistä lentoliikenteen harjoittajista Louisville, New Orleans ja Teksasin rautatie v. Mississippi (1890). Kuten nämä tapaukset osoittivat, tuomioistuin lähinnä suostunut etelän ratkaisussa rotusuhteiden ongelmiin.
Vuosina 1887-1892 yhdeksän osavaltiota, Louisiana mukaan lukien, hyväksyi lakeja, jotka vaativat erottamista yleisöstä kuljettimet , kuten raitiovaunut ja rautatiet. Vaikka ne eroavat yksityiskohdiltaan, suurin osa näistä säännöistä vaati mustan matkustajien yhdenvertaista majoitusta ja määritti sakkoja ja jopa vankeusrangaistuksia rautatieliikenteen työntekijöille, jotka eivät panneet niitä täytäntöön. Viisi osavaltiosta määräsi myös rikosoikeudellisia sakkoja tai vankeusrangaistuksia matkustajille, jotka yrittivät istua autoissa, joista heidän rodunsa eivät sulkeneet heitä. Louisianan erillisautolaki hyväksyttiin heinäkuussa 1890. Matkustajien mukavuuden lisäämiseksi rautateiden oli tarjottava tasavertaiset mutta erilliset majoitukset osavaltiossa kulkeville valkoisille ja värillisille kilpailuille.
erillinen vesijäähdytin Afrikkalainen amerikkalainen mies, joka juo värillisten ihmisten vesijäähdyttimessä raitiovaunupäätteessä Oklahoma Cityssä vuonna 1939. Russell Lee / Library of Congress, Washington, DC (kuva nro LC-DIG-fsa-8a26761)
Louisianan erillisautolaki merkitsi dramaattista ja nöyryyttävää omaisuuden kääntämistä mustien ja sekarotuisten Louisiana . Vaikka orjavaltio, Louisiana yleensä ja erityisesti New Orleans olivat aina ranskalaisen alkuperänsä takia suhtautuneet suvaitsevammin väreihin verrattuna muihin syvän etelän osavaltioihin. Tavanomaisen mustan ja valkoisen rajaamisen lisäksi New Orleans oli 1700-luvulta lähtien tunnustanut kolmannen luokan, vapaat värilliset ihmiset (ranskaksi, vapaat värilliset ihmiset ), joita kutsutaan joskus kreoleiksi, eurooppalaisten isien ja afrikkalaisten äitien vapautetuiksi jälkeläisiksi, jotka olivat nauttineet paljon autonomia . Vaikka Louisianassa, kuten useimmissa eteläisissä osavaltioissa, oli lakeja orjien välisen avioliiton torjumiseksi, se antoi vapaat värilliset, valkoiset ja värillisiä ihmisiä mennä naimisiin, todistaa oikeudessa valkoisia vastaan ja joissakin tapauksissa periä omaisuutensa isiltä. Jotkut tulivat itse orjaomistajiksi, ja ilmeisesti monet heistä keräsivät huomattavaa omaisuutta. Heidän sosiaalinen asemansa, erityisesti New Orleansissa, oli eristänyt heidät joistakin sodan jälkeisistä valkoisista reaktioista. Mutta kun valkoiset saivat vallan jälleenrakennuksen päättymisen jälkeen, he näkivät vain kaksi rotua ja etuoikeutetun aseman värillisiä ihmisiä haihdutettu; siitä lähtien he olivat mustia lain suhteen.
Värilliset ihmiset auttoi muodostamaan American Citizens Equal Rights Association -yhdistyksen, kun erillistä autoa koskeva lakiesitys esitettiin, ja he sitoutuivat torjumaan sitä. Komitean jäsenten joukossa oli kreoli-asianajaja ja lääkäri Louis A.Martinet, joka oli myös perustanut Päivittäinen ristiretki , ja hänestä ja hänen sanomalehdestään tuli lain johtava vastustaja. Sen jälkeen hänen paperinsa vaati sekä oikeudellista haastetta että boikotoida rautateistä, joilla oli erillisiä autoja. Martinet sai apua valkoisen asianajajan Albion W. Tourgéen, joka oli taistellut pohjoisen puolesta, ja toiminut asianajajana ja tuomarina Pohjois-Carolinassa.
Kansalaiskomitea (Citizens ’Committee to Test the Formality of the Separate Car Law), joka perustuu ensisijaisesti kreoliin Yhteisö , keräsi 3000 dollaria oikeudenkäynnin rahoittamiseksi, ja Tourgée suostui johtamaan neuvoja tapauksessa. Mutta he tarvitsivat myös paikallisen asianajajan, koska laki olisi haastettava valtion tuomioistuinten kautta, ennen kuin siitä voidaan valittaa liittovaltion järjestelmään. Valkoinen lakimies James Walker suostui lopulta ottamaan asian vastaan joulukuussa 1891. Martinet ei pitänyt New Orleansin mustaa lakimiehiä pätevänä nostaa perustuslain mukainen kysymys, koska, kuten hän selitti, he harjoittivat melkein kokonaan poliisituomioistuimissa.
Tourgée ja Martinet pohtivat useita mahdollisuuksia. He voivat saada mustan matkustajan ostamaan lipun Louisianan ulkopuolelta ja sitten matkustamaan osavaltioon, mikä haastaa lain kauppalausekkeen nojalla. Heillä saattaa olla hyväsyntyinen sekarotuinen henkilö yrittää päästä naisten autoon, mutta siellä he törmäsivät ongelmaan, kuten Martinet huomautti, että häntä ei ehkä evätään. New Orleansissa hän kirjoitti Tourgéelle. Ihmiset, joilla on siedettävä reilu iho, vaikka ne olisivatkin väriltään erehtymättömiä, nauttivat täällä suuressa määrin immuniteettia kirotusta ennakkoluulosta.
Mutta Tourgée halusi jonkun oktoronin, henkilön, jolla oli korkeintaan kahdeksas värillistä verta, koska hän uskoi voittavan strategian olevan paljastaa epäselvyydet rodun määritelmässä. Kuinka laki tai junakonduktori määritteli matkustajan rodun? On kysymys, Tourgée kertoi kollegalleen, että korkein oikeus voi myös ryhtyä, ellei mitään muuta, antaa tuomioistuimen terävöittää järkeään. Martinet suostui ja aloitti New Orleansissa keskustelun sympaattisten rautatien virkamiesten kanssa, jotka halusivat lain kumota omista taloudellisista syistään. Se ei tekisi, jos heidän testimatkustajansa vain jätettäisiin nousematta lennolle tai jopa heitettäisiin pois junasta; hänet olisi pidätettävä, jotta todellinen tapaus olisi olemassa ja hän voisi vaatia vahinkoa liittovaltion tuomioistuimessa. Yksi rautatie ilmoitti hänelle, että se ei panen täytäntöön lakia, kun taas toinen sanoi, että vaikka se vastusti sääntöjä liian kalliiksi, se ei halunnut vastustaa sitä julkisesti. Sitten Louisville & Nashville -linja sopi testitapauksesta. Kuten tapahtui, syistä, joita Martinet ja Tourgée eivät odottaneet, heidän testikokeensa pyörähti.
24. helmikuuta 1892 21-vuotias Daniel Desdunes osti ensimmäisen luokan lipun Louisville & Nashvillestä New Orleansista Mobileen, Alabamaan, ja otti paikan vain valkoisten autossa. Hänet pidätettiin suunnitelman mukaisesti ja hänet syytettiin erillisautolain rikoksesta. Tourgée, Martinet ja paikallinen asianajaja James Walker esittivät toimivaltaperusteen väittäen, että koska Desdunes oli matkustaja valtioiden välisessä kaupassa, hänellä oli oikeus ja etuoikeus matkustaa vapaasti kaikista hallituksen asetuksista lukuun ottamatta Kongressi . Tourgée esitteli myös väitteensä, jonka mukaan rodun määrittäminen oli monimutkainen kysymys sekä tieteen että lain suhteen, joten sitä ei voitu siirtää junan virkamiehelle. Lakimiehet olettivat, että heidän kanneperusteensa hylätään, Desdunes tuomittaisiin ja sitten he hakisivat muutosta. Sitten 19. huhtikuuta 1892 johtotuomari Robert Marr katosi yhtäkkiä, eikä kukaan tiennyt, mitä hänelle oli tapahtunut.
mitä Sas tarkoittaa sotilaallista
Vaikka Desdunesin asianajaja yritti selvittää, mitä tehdä seuraavaksi, Louisianan korkein oikeus antoi 25. toukokuuta päätöksen Louisiana ex rel. Abbott v. Hicks . Teksasin ja Tyynenmeren rautatien junanjohto oli syytetty mustan matkustajan istuttamisesta valkoiseen autoon, ja rautatie väitti, että koska matkustaja matkusti kahden osavaltion välillä, joko Louisianan lakia ei sovellettu valtioiden väliseen matkustamiseen tai, jos sitten, se oli perustuslain vastainen kauppalausekkeen nojalla. Kaikkien suureksi yllätykseksi Louisianan korkein oikeus oli sitä mieltä, että erillistä autolakia koskevia säännöksiä ei voitu soveltaa valtioiden välisiin matkustajiin. Tämän kehityksen vuoksi Desdunesin tapauksen uusi tuomari John Ferguson hylkäsi asian.
