Kansallisvaltio , alueellisesti rajattu suvereeni Politiikka - eli tila - jota hallitaan a: n nimessä Yhteisö kansalaisten, jotka tunnistavat itsensä kansakunnaksi. Kansallisuusvaltion alueen ja sitä asuttavan väestön hallinnan legitiimiys johtuu valtion sisällä olevan kansallisen ydinryhmän (joka voi sisältää kaikki tai vain osa sen kansalaisista) oikeudesta itsemääräämisoikeus . Kansallisen ydinryhmän jäsenet näkevät valtion kuuluvan heille ja pitävät valtion likimääräistä aluetta kotimaahansa. Vastaavasti he vaativat, että muut ryhmät, sekä valtion sisällä että sen ulkopuolella, tunnustavat ja kunnioittavat hallintaansa valtiossa. Kuten amerikkalainen sosiologi Rogers Brubaker totesi Kansallisuus uudistettiin: kansallisuus ja kansallinen kysymys uudessa Euroopassa (1996), kansallisvaltiot ovat tiettyjen kansojen valtioita.
Poliittisena mallina kansallisvaltio yhdistää kaksi periaatetta: valtion suvereniteetin periaatteen nivelletty Westfalenin rauhassa (1648), jossa tunnustetaan valtioiden oikeus hallita alueitaan ilman ulkoista puuttumista; ja kansallisen periaatteen suvereniteetti , jossa tunnustetaan kansalaisen oikeus yhteisöjä hallita itseään. Kansallinen itsemääräämisoikeus puolestaan perustuu kansan suvereniteetin moraalifilosofiseen periaatteeseen, jonka mukaan valtiot kuuluvat kansoihinsa. Viimeksi mainittu periaate viittaa siihen laillinen valtion hallinto edellyttää jonkinlaista kansan suostumusta. Tämä vaatimus ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki kansallisvaltiot ovat demokraattisia. Monet autoritaariset hallitsijat ovat todellakin esittäneet itsensä - sekä valtioiden ulkomaailmaan että sisäisesti hallinnassaan oleville ihmisille - hallitsevana suvereenin kansan nimissä.
Siitä huolimatta Ranska Ranskan vallankumouksen (1787–99) jälkeen mainitaan usein ensimmäiseksi kansallisvaltioksi, jotkut tutkijat pitävät Englannin kansainyhteisö vuonna 1649 kansallisten valtioiden luomisen varhaisimpana esimerkkinä. 1700-luvun lopusta lähtien kansallisvaltiosta on vähitellen tullut hallitseva maantieteellisten alueiden hallinnan väline, joka korvaa muiden legitimiteettiperiaatteiden kautta hallitut politiikat. Jälkimmäinen sisälsi dynastian monarkiat (esim. Habsburgin ja Etiopian imperiumit), teokraattiset valtiot (esim Dalai-lama hallitsevat Tiibetiä ja Montenegron prinssi-piispojen hallintaa), siirtomaaimperiumit (perusteltua kolonisoimalla vallat keinona levittää todellista uskontoa tai tuoda edistystä taaksepäin oleville kansoille) ja kommunistiset vallankumoukselliset hallitukset, jotka pyrkivät toimimaan nimissä työväenluokan ( katso proletariaatti; sosiaalinen luokka: Pääluokkien ominaisuudet ).
Vaikka jotkut kansallisvaltiot ovat muodostuneet politiikkaa etsivistä kansallisista liikkeistä, toiset ovat muodostuneet, kun olemassa olevat politiikat kansallistettiin - toisin sanoen muutettiin kansallisvaltioiksi - joko siksi, että teokraatit tai hallitsijat luovuttivat auktoriteetin parlamenteille (kuten Iso-Britannia ja koska imperiumit vetäytyivät tai hajosivat (samoin kuin Ison-Britannian ja Ranskan siirtomaaimperiumit 1900-luvun puolivälissä ja Neuvostoliiton imperiumi Itä-Euroopassa 1980-luvun lopulta lähtien).
Poliittisena ideaalina nationalismi pyrkii valtiorajojen ja kansallisen yhteisön rajojen yhtenevyyteen siten, että kansallinen ryhmä kuuluu valtion osavaltioon ja valtio sisältää vain kyseisen kansakunnan. Todellisuudessa valtioiden rajat ja kansojen rajat ovat yleensä vain osittain päällekkäisiä: kaikki valtion asukkaat eivät kuulu kansalliseen ydinryhmään (joskus edes kaikki kansalaiset eivät ole osa kansaa), ja jotkut kansan jäsenet asuvat muissa osavaltioissa. Valtion ja kansakunnan välisen yhdenmukaisuuden puute on johtanut useisiin ilmiöihin: sodat, jotka puhkeavat suunnilleen kansallisvaltioiden muodostumisen aikaan; kansalaisuusjärjestelmät ( Katso alempaa Kansalaisuus kansallisvaltioissa ), joka käsittää kansalliset maahanmuuttajat - eli samaan maahan kuuluvat maahanmuuttajat - mutta sulkee pois muut maahanmuuttajat; kansallisvaltioiden pyrkimykset kansallistaa uusia alueita ja väestöjä; ja valtion politiikat, jotka hallitsevat etnistä, uskonnollista ja kansallista monimuotoisuus niiden rajojen sisällä.
Kansallisvaltioiden muodostumisprosessit lisäävät sotien todennäköisyyttä. Kuten yhteiskuntatieteilijät Andreas Wimmer ja Brian Min osoitti vuonna 2006 tehdyssä tutkimuksessa (From Empire to Nation-State: Explaining Wars in the Modern World, 1816–2001), kolmen tyyppiset sodat ovat yleisempiä suunnilleen kansallisvaltioiden perustamisen aikaan: (1) itsenäisyyden sodat pyrkimys lopettaa ulkomaalainen hallinto (esim. Algerian vapaussota vuosina 1954–62 ja Kosovon konflikti vuosina 1998–1999); (2) sisällissodat uusissa kansallisvaltioissa, jotka johtuvat taisteluista valtioiden etnonatsionalistisen luonteen takia, johtavat joskus etnisten vähemmistöjen irtautumisponnisteluihin (esim. Somalian vähemmistön kapina vuosina 1963–67). Kenia , joka vaati asuinpaikkansa yhdistämistä naapurimaiden Somalian kanssa); ja (3) hallitusten julistamat valtioiden väliset sodat, jotka pyrkivät auttamaan sorrettuja kansalaisia uusissa naapurimaissa kansallisvaltioissa (esim. Kreikan ja Turkin sota vuosina 1921–22) ja uudet kansallisvaltiot, jotka pyrkivät laajentamaan hallintaansa naapurialueille, joilla asuu kansalaisia (esim. Saksan valloitus Alsace Lorraine aikana Ranskan ja Saksan sota vuodelta 1871).
Kansavaltiot valvovat tiukasti institutionaalista toimintaa kriteeri kansalaisuudeksi, tunnetaan nimellä kansalaisuus järjestelmät. Kansalaisuusjärjestelmät heijastavat erityistä käsitystä siitä, kuka voi olla kansan laillinen jäsen. Kansavaltiot, joissa ydinkansan ajatellaan olevan alkukantainen etnokulttuurinen yhteisö omaksuu yleensä kansalaisjärjestelmät, jotka perustuvat veren oikeus (veren oikeus), joka jakaa kansalaisuus, joka perustuu yksilön orgaanisiin siteisiin (perheen kunnon kautta) kansalliseen yhteisöön ja kotimaahan. Sitä vastoin kansalaisuuden jakaminen Pelkkä oikeudenmukaisuus (maaperän oikeus) edellyttää kansalais-tasavaltalaista design jonka mukaan kansallinen jäsenyys riippuu sosiaalisuuden kautta uskollisuuden hankkimisesta valtion instituutioille ja yhteisen poliittisen kulttuurin hyväksymisestä.
Saksan arvoituskoodin rikkoja
Kansan valtion ja kansan ideaalia vahvistetaan paitsi kansalaisuusjärjestelmillä myös kansallisia edistävillä mekanismeilla liittäminen kehittää ja ylläpitää emotionaalista sitoutumista kotimaahan. Esimerkiksi koulujen opetussuunnitelmat on suunniteltu opettamaan lapsille virallinen kertomus maan historiasta ja perintö , valtion historia ja yhteinen kansallinen kulttuuri; virallisissa kansallisissa kalentereissa määritetään tietyt päivät kansallisiksi juhlapäiviksi, joita vietetään keskeisillä muistojuhlilla; fyysisen tilan kansallistamista edistetään nimeämällä paikkakunnat, kadut, infrastruktuuri (esim. tiet ja sillat) ja luonnon osat (esim. joet ja vuoret) kansallissankareiden ja loistavien tai traagisten tapahtumien jälkeen kansakunnan historiassa; kansallinen kollektiivinen muistoa vaalitaan myös muistomerkkien ja muistomerkkien kohdalla (esim muistoksi kaatuneet sotilaat); kansa on edustettu valtion virallisissa symboleissa (esim. liput ja turvallisuusjoukkojen virkapuvut); ja monissa kansallisvaltioissa Kieli Kansallisen ydinryhmän jäsenistä tehdään maan virallinen kieli.
Huolimatta pyrkimyksistään edistää kansallista ydintä, kansallisvaltioille on perustava haaste, kuinka hallita etnistä, uskonnollista tai kansallista monimuotoisuutta rajojen sisällä. Niin kutsuttu monimuotoisuuden hallinta on toteutettu soveltamalla yhtä tai useampaa kolmesta kilpailevasta periaatteesta ryhmille, jotka eivät alun perin kuulu kansalliseen ydinryhmään: assimilaatio, syrjäytyminen ja asuminen. Monissa tapauksissa eri vähemmistöryhmiin on sovellettu erilaista politiikkaa, mikä on johtanut erilaisiin sosiaalisen integraation ja kulttuurisen sulautumisen tai vieraantumisen tasoihin.
Monet polyetniset valtiot ovat soveltaneet sulatusuunipolitiikkaa tavoitteenaan omaksua etniset vähemmistöt hegemoniseksi kansalliseksi kulttuuri , joka edustaa usein hallitsevan ryhmän (tyypillisesti perustajaryhmän) kulttuuria. Sitä vastoin syrjäytymispolitiikka on kohdistanut etnisiä tai uskonnollisia ryhmiä, joiden katsotaan olevan vieraita kansalle ja mahdottomia. Historiallisesti syrjäytymisen äärimmäiset muodot ovat olleet etninen puhdistus (etnisten tai uskonnollisten vähemmistöjen jäsenten karkottaminen tai pakottaminen pakenemaan maasta) tai kansanmurha (etnisen tai uskonnollisen ryhmän tuhoaminen joukkomurhalla). Historiallisia esimerkkejä etnisen puhdistuksen tekemisistä olivat slaavilaisten pakotettu uudelleensijoittaminen Keski- ja Itä-Euroopan miehittämissä maissa natsi Saksa aikana Toinen maailmansota ; italialaisten ja juutalaisten karkottaminen Libya vuonna 1970 eversti johtaman sotilasvallankaappauksen jälkeen Muammar al-Qaddafi ; ja bengalilaisten joukkotapot ja pakkomuutto Itä - Pakistanista Afganistanin aikana Bangladesh vapaussota vuonna 1971. Esimerkiksi Ottomaanien valtakunta on tehnyt kansanmurhia armenialaisia, kreikkalaisia ja assyrialaisia vastaan ensimmäinen maailmansota ; natsi-Saksa juutalaisia vastaan ja fasisti Kroatian Ustaša-hallitus serbejä vastaan toisen maailmansodan aikana; ja Ruandan Hutu-hallitus tutseja vastaan vuonna 1994.
Yleisimmät syrjäytymistavat eivät sisällä vähemmistöjen fyysistä karkottamista, vaan pikemminkin heidän sosiaalista, kulttuurista ja poliittista alaisuuttaan hallitsevalle ryhmälle. Vähemmistöryhmät suljetaan usein valtion ydinlaitosten (etenkin hallituksen) ulkopuolelle, he kärsivät taloudellisesta puutteesta ja ovat aliedustettuina kansallisessa tiedotusvälineissä ja julkisella sektorilla. Ei-demokraattisissa maissa vähemmistöjen poissulkeminen voi tapahtua suoran tukahduttamisen muodossa. Niin sanotuissa etnisissä demokratioissa (demokraattisissa maissa, joita hallitsevat ydinkansallisryhmät) yksilölliset oikeudet myönnetään kaikille kansalaisille yhtäläisesti, mutta institutionaaliset mekanismit ylläpitävät etnokansallisia rajoja, sulkevat vähemmistöt pois valtion symboleista ja valtakeskuksista. ja priorisoi järjestelmällisesti hallitsevan etnokansallisen ryhmän edut vähemmistöjen etujen sijaan. Sisään Israel esimerkiksi arabit ja palestiinalaiset muodostavat suuri vähemmistö kansalaisista (noin 20 prosenttia), mutta arabien ja palestiinalaisten poliittiset puolueet eivät ole koskaan kuuluneet hallitukseen, virallisissa valtion symboleissa on vain juutalaisten enemmistöryhmän symboleja, ja palestiinalaisten kertomus juutalaisten ja palestiinalaisten konfliktista on suljettu pois opetussuunnitelmasta kouluissa, joissa opetetaan yksinomaan sionistista kertomusta.
Monikulttuurisuus on ideologinen kehys, joka tarjoaa vaihtoehto sekä assimilaatio- että syrjäytymispolitiikkaan, koska se pyrkii omaksumaan monimuotoisuuden ja vähemmistöt pikemminkin kuin poistamaan tai tukahduttamaan. Muutamissa maissa (esim. Sveitsi (Belgia ja Belgia), erityistapa, konsosiaatiodemokratia, takaa kaikille etnisille ryhmille kulttuurin autonomia ja yhtäläinen osuus poliittisesta vallasta, ja politiikoista vallitsevat erimielisyydet ratkaistaan neuvotteluilla ja yhteisymmärrys pikemminkin kuin dominoinnin kautta. Etnistä tai uskonnollista monimuotoisuutta käsittelevissä liberaaleissa demokraattisissa kansallisvaltioissa yleisin lähestymistapa ei kuitenkaan perustu konsosiaatioon, vaan pikemminkin institutionaalisiin mekanismeihin, jotka tekevät etnisyys ja uskonto yksityinen asia, jota yksityiset suojelevat kansalaisoikeudet ja joiden ilmaisu tai käytäntö tapahtuu ensisijaisesti kodeissa ja pienissä yhteisöissä, kun taas valtion instituutiot vaalivat kattavaa kansallista identiteettiä ja kulttuuria, ja ne korostuvat julkisella sektorilla.
Kansallisvaltio on yksi modernin aikakauden tunnusmerkeistä. 1990-luvulta lähtien on käynyt vilkasta akateemista keskustelua siitä, onko aikakaudella sen jälkeen - jota usein kutsutaan globaaliksi, postteolliseksi, myöhään moderniksi tai postmoderni —Nationaalivaltiot ovat menettäneet osan valtaansa ja auktoriteettiaan. Monet tutkijat ovat väittäneet, että nykypäivän kansallisvaltioilla on ennennäkemättömiä haasteita niiden kyvyssä toteuttaa sosiaalista yhteenkuuluvuutta rajojen sisällä.
Suurin osa kansallisvaltioiden nykyisistä haasteista ei ole uusia, ja jotkut niistä ovat yhtä vanhoja kuin itse kansallisvaltio. Kuitenkin useita vuosikymmeniä, kiihdyttävät prosessit globalisaatio ovat haastaneet kansallisvaltioiden kyvyn hillitä, hallita ja hyödyntää ihmisten, taloudellisen pääoman ja kulttuurimateriaalien virtauksia ja rajoittaa politiikan julkisiin alueisiin ja instituutioihin sekä suhteisiin muihin kansallisvaltioihin. Eri puolilla maailmaa olevien valtioiden altistumisaste globalisaation aiheuttamille paineille vaihtelee sekä kykynsä vastustaa tällaisia paineita tai sopeutua niihin. Kaikkiin kansallisvaltioihin vaihtelevassa määrin kohdistuvia paineita ovat seuraavat.
Siirtotyöläisten ja pakolaisten tulva kansallisvaltioihin pohjoisessa ja lännessä on yleensä lisännyt kulttuurista ja ideologista pirstoutumista ja jännitteitä, etenkin tapauksissa, joissa maahanmuuttajien uskonto ja kulttuuri eroavat hyvin isäntämaan yhteiskunnasta, jossa maahanmuuttajat ovat keskittyneet kaupunkien etnisiin erillisalueisiin, ja maahanmuuttajat eivät omaksu niitä. Tällaisissa olosuhteissa syntyy jännitteitä enemmistön ja vähemmistöryhmien välillä ja ryhmien välinen väkivalta yleistyy. Enemmistöryhmien keskuudessa ei-assimoituvien vähemmistöjen läsnäolo vahvistaa sisäisiä kamppailuja kansallisen kollektiivisen identiteetin, kansan ytimen, merkityksestä ideologia ja kansallisten etujen määrittely. 2000-luvun alkupuolella nämä ilmiöt näkyivät erityisen selvästi ultranationalistisen oikeiston ja liberaalin vasemmiston välisissä konflikteissa Euroopassa ja Yhdysvalloissa.
Tuotannon, kulutuksen ja rahoituksen globalisaatio 1900 - luvun lopulla ja samanaikainen Rikkaiden ja voimakkaiden monikansallisten yritysten kasvu on vähentänyt valtioiden kykyä määrätä kansallista protektionistista politiikkaa ja rajoittaa niiden kykyä rajoittaa ihmisten liikkumista rajojensa yli. Neoliberalismin (an ideologia ja politiikkamalli vapailla markkinoilla ja vähäinen valtion puuttuminen talous- ja sosiaaliasioihin) ja kansainvälisten instituutioiden kehittäminen, jotka vahvistavat tätä ideologiaa (esim. Maailman kauppajärjestö ja Kansainvälinen valuuttarahasto ) ovat heikentäneet maiden kykyä osallistua pitkän aikavälin makrotaloudelliseen suunnitteluun ja sääntelyyn sekä ylläpitää kollektivistisuutta sosiaalihuolto järjestelmät. Kasvava epätasa-arvo kansalaisten keskuudessa lisääntynyt taloudellinen epävarmuus ja vähentynyt hyvinvointiturva ovat tärkeimpiä näkökohtia uusliberalistisessa käännöksessä, joka on johtanut suurempaan poliittiseen levottomuuteen.
Joissakin kansallisvaltioissa etniset vähemmistöt ovat haastaneet perinteisen kansallisen kansalaisuuden mallin, koska he vaativat oikeuksia, jotka perustuvat kansalaisuudelle vaihtoehtoisiin periaatteisiin: toisin sanoen he luottavat kansainvälisiin yleissopimuksiin, joissa tunnustetaan yksilön ihmisoikeudet tai vähemmistöjen kollektiiviset oikeudet ja alkuperäiskansojen kansat (jotkut tutkijat kutsuvat tätä ilmiötä postnational kansalaisuudeksi).
Kasvava taloudellinen eriarvoisuus Kansallisvaltioiden alueiden väliset erot ja identiteettipolitiikan nousu 1900-luvun lopusta lähtien ovat lisänneet kansallisen hajoamisen todennäköisyyttä joissakin maissa erottelevan kehityksen myötä toiveet Joidenkin etnisten ryhmien joukossa ilmiötä kutsutaan joskus balkanisaatioksi. Todisteita balkanisoitumisesta voidaan havaita sekä suhteellisen nuorissa kansallisvaltioissa postkolonialistisessa kehitysmaassa että vakiintuneissa länsimaisissa valtioissa, joilla on pitkät perinteet. republikaanisuus (esim. Iso-Britannia ja Espanja). Tämän tyyppinen taistelu voi levitä muihin kansallisvaltioihin levittämällä tietoa ja kuvia kansainvälisten mediakanavien ja uuden sosiaalisen median kautta.
Ideoiden ja tiedon vapaa liikkuvuus Internetissä, erityisesti sosiaalisessa mediassa, ja kulutustavaroiden yhä globaalimpi jakelu ovat heikentäneet kansallisvaltioiden roolia kansallisten ideoiden, normien ja makujen tuottajina ja levittäjinä, joita yhdessä kutsutaan myös kansalliseksi kulttuuriksi. Useimmissa maissa monet kansalaiset altistuvat usein kulttuurimateriaaleille, jotka ovat ristiriidassa nationalismin keskeisten ihanteiden kanssa sen kukoistuksen aikoina: kollektivismi ja uhrautuminen haastetaan individualismi , karjerismi ja hedonismi; sankareita ja ikoninen lukuja saadaan paitsi kansallisten historiakirjojen lisäksi myös globalisoituneesta viihdeteollisuudesta; Kansakeskeisten kansallisen turvallisuuden huolenaiheiden ja muiden prioriteettien on nyt kilpailuttava toisaalta valtioiden rajat ylittävillä ympäristökysymyksillä planeetan tulevaisuuden ja koko alueen selviytymisen puolesta. ihmiskunta ( katso ilmaston lämpeneminen ) ja toisaalta identiteettipolitiikan aiheuttamien irtautumispaineiden kanssa.
Uusi sosiaaliset liikkeet ja kansalaisjärjestöt, jotka tuovat esiin esimerkiksi alkuperäiskansojen oikeuksia, seksuaalivähemmistöjen (LGBTQ) oikeuksia ( katso homojen ylpeys), eläinten oikeudet ja ympäristöystävällisyys asettavat kansallisvaltioille kaksi toisiaan täydentävää haastetta. Ensinnäkin he vaativat, että kansallisvaltiossa käytäviä poliittisia keskusteluja laajennetaan kansallisen politiikan ydinkysymysten (ts. Kansallisen turvallisuuden ja resurssien jakamisen tai julkisten hyödykkeiden kohdentamisen) ulkopuolelle, jotta ne sisältäisivät kysymykset, jotka liittyvät kansainvälisten yhteisöjen identiteetteihin ja elämäntapaan. - kuten etnisten tai rodullisten ryhmien kulttuuriperintöjen ja kielten säilyttäminen ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien suojelu - samoin kuin kosmopoliittisiin ihanteisiin liittyvät kysymykset ( Katso myös kosmopoliittisuus) - kuten ihmisoikeuksien laajentaminen, uusien yhteistyömuotojen kehittäminen, jotka ulottuvat perinteisiin eroihin, ja ympäristön suojelu. Toiseksi tällaisilla liikkeillä ja järjestöillä on taipumus muodostaa valtioiden välisiä koalitioita ja käyttää edistynyttä mediateknologiaa laajentaakseen kamppailunsa muiden valtioiden julkisille alueille ja hajautettuun virtuaalitilaan, johon on syntynyt globaali kansalaisyhteiskunta. Tämä toimintatapa haastaa perinteisen poliittisten kamppailujen rajoittamisen yksittäisten suvereenien valtioiden julkiseen alueeseen.
Ympäristöongelmat, jotka uhkaavat ihmiskunnan selviytymistä, sekä nämä ongelmat ovat herättäneet kansainvälistä huomiota, toisin kuin kansallisvaltioiden perinteinen taipumus asettaa etusijalle erityiset kansalliset edut. Siirtymävaiheen yhteiskunnalliset liikkeet (aktivistien verkostot eri maista, jotka ovat sitoutuneet toimimaan yhteisen asian puolesta) ja kansalaisjärjestöt, jotka keskittyvät globaaleihin kysymyksiin (tällä hetkellä erityisesti ilmaston lämpeneminen), ovat haastaneet kansallisvaltiot kahdella toisiaan täydentävällä tavalla: he kyseenalaistavat yksilön auktoriteetin kansallisvaltiot ja kansallisvaltioiden koalitiat laativat omat politiikkansa ympäristöongelmia varten ja yleisesti ottaen he kyseenalaistavat kansallisen viranomaisen itse hylkäämällä oletuksen, että kansallisten etujen tulisi olla hallitseva periaate missä tahansa maassa.
Nykyaikainen elvytys uskonnollinen ääriliikkeet (joiden joidenkin tutkijoiden uskotaan olevan vastareaktio globalisaatiolle) asettaa kansallisvaltioille kahdenlaisia haasteita. Ensinnäkin uskonnolliset ääriliikkeet uhkaavat kansallisvaltioissa uskontojen välistä rinnakkaiseloa ja haastavat instituutiot, jotka auttavat ylläpitämään etnistä, uskonnollista ja sukupuolista monimuotoisuutta integraation, osallisuuden ja vallan jakamisen avulla. Toiseksi kansallisvaltioiden ulkopuolisena voimana uskonnollinen ääriliike (esim. Islamilaisen fundamentalismin muunnos, jota edustaa Islamilainen valtio Irakissa ja Levantissa [ISIL]) pyrkii korvaamaan kansallisvaltiot teokratioilla.
Tällä hetkellä mikään muu ylikansallinen aloite näyttää uhkaavan kansallisvaltion ylivaltaa - ei edes Euroopan unioni , joka toimii pääasiassa strategisena liittoutumana eikä ole kehittänyt kollektiivista identiteettiä, joka voisi syrjäyttää jäsenvaltioiden kansallisen identiteetin. Niinpä monet asiantuntijat uskovat, että huomattavista haasteista huolimatta kansallisvaltio pysyy lähitulevaisuudessa ensisijaisena poliittis-alueellisen organisaation mallina ja poliittisen vallan ja auktoriteetin sijaintipaikkana maailmassa.
Copyright © Kaikki Oikeudet Pidätetään | asayamind.com
