Pahan ongelma , ongelma sisään teologia ja uskonnonfilosofia, joka syntyy mille tahansa näkemykselle, joka vahvistaa seuraavat kolme ehdotusta: Jumala on kaikkivaltias, Jumala on täysin hyvä ja paha on olemassa.
Skotlantilainen filosofi mainitsi tärkeän lausunnon epikurukselle osoitetusta pahuuden ongelmasta David hume hänen Luonnonuskontoa koskevat vuoropuhelut (1779): Onko [Jumala] halukas estämään pahaa, mutta ei pysty? sitten hän on impotentti. Onko hän kykenevä, mutta ei halukas? sitten onko hän pahantahtoinen. Onko hän sekä kykenevä että halukas? mistä sitten paha on? Hyvin ennen Humen aikaa ongelma on ollut perusta ateismille myönteiselle argumentille: Jos Jumala on olemassa , niin hän on kaikkivoipa ja täysin hyvä; täysin hyvä olento eliminoisi pahan niin pitkälle kuin mahdollista; ei ole mitään rajaa sille, mitä kaikkivoipa olento voi tehdä; siksi jos Jumala on olemassa, maailmassa ei olisi mitään pahaa; maailmassa on pahaa; siksi Jumalaa ei ole olemassa. Tässä väitteessä ja itse pahuuden ongelmassa paha ymmärretään käsittää sekä moraalinen paha (ihmisen vapaan toiminnan aiheuttama) että luonnollinen paha (jonka aiheuttavat luonnonilmiöt, kuten sairaudet, maanjäristykset ja tulvat).
Epicurus Epicurus, pronssinen rintakuva kreikkalaisesta alkuperäisestä, c. 280–270bce; Napolin kansallisessa arkeologisessa museossa. Napolin Soprintendenza alle Antichita della Campanian ystävällisyys
Useimmat ajattelijat ovat kuitenkin pitäneet tätä väitettä liian yksinkertaisena, koska siinä ei tunnusteta tapauksia, joissa yhden pahan poistaminen aiheuttaa toisen syntymisen tai joissa tietyn pahan olemassaolo edellyttää hyvää moraalisesti suurempaa tilannetta. Lisäksi kaikenkokoinen olento voi tai ei voi tehdä loogisia rajoja. Siksi useimmat epäilijät ovat pitäneet pahan todellisuutta todisteena siitä, että Jumalan olemassaolo on epätodennäköistä eikä mahdotonta. Usein pahan todellisuuden katsotaan poistavan kaikki mahdolliset todisteet siitä, että Jumala on olemassa - esim. Kuten argumentti suunnittelusta , joka perustuu analogia kosmoksessa havaitun ilmeisen suunnittelun ja ihmisiin liittyvän suunnittelun välillä esineitä . Siksi Hume omistaa suuren osan aikaisemmista osistaan Dialogit hyökkäämään 1700-luvulla suosittua suunnittelua koskevaan väitteeseen. Teoksen myöhemmissä osissa hän keskustelee pahan ongelmasta ja päättelee loppujen lopuksi, että käytettävissä olevat sekalaiset todisteet tukevat maailman jumalallisen suunnittelijan olemassaoloa, mutta vain sellaisen, joka on moraalisesti neutraali eikä perinteisten teististen uskontojen Jumala. .
Uskonnolliset uskovat ovat turvautuneet kahteen päästrategiaan. Yksi lähestymistapa on tarjota teodika, selostus siitä, miksi Jumala päättää sallia pahan maailmassa (ja miksi hänellä on moraalinen perustelu valitessaan) - eli että se on välttämätön seuraus synnistä tai että kuten Gottfried Wilhelm Leibniz väitti , Tämä on paras kaikista mahdollisista maailmoista . Toinen lähestymistapa on yrittää rajallisempaa puolustusta, jonka tarkoituksena ei ole selittää Jumalan tarkoituksia, vaan vain osoittaa, että ainakin jonkin pahan olemassaolo maailmassa on loogisesti yhteensopiva Jumalan hyvyyden, voiman ja viisauden kanssa. Monet filosofit ja teologit ovat hylänneet ensimmäisen tyyppiset kertomukset luonnostaan epätodennäköisiksi tai hulluiksi yrityksiksi ylittää inhimillisen tietämyksen rajat havaitsemaan Jumalan kiistattomat tarkoitukset.
Vastauksena pahan ongelmaan on esitetty erilaisia argumentteja, ja joitain niistä on käytetty sekä teodioissa että puolustuksissa. Eräs väite, joka tunnetaan vapaan tahdon puolustuksena, väittää, että pahaa ei aiheuta Jumala vaan ihmiset, joiden on annettava valita paha, jos heillä on vapaa tahto. Tämä vastaus edellyttää, että ihmiset ovat todella vapaita, eikä siinä oteta huomioon luonnollista pahuutta, paitsi siltä osin kuin jälkimmäistä lisäävät inhimilliset tekijät, kuten ahneus tai ajattelemattomuus. Toinen englantilaisen filosofin Richard Swinburnen kehittämä väite on, että luonnon pahuudet voivat olla keino oppia ja kypsyä. Luonnollinen paha voi toisin sanoen auttaa viljellä hyveitä, kuten rohkeutta ja anteliaisuutta pakottamalla ihmiset kohtaamaan vaaroja, vaikeuksia ja tarpeita. Tällaisia väitteitä täydennetään yleisesti vetoamalla uskoon kuoleman jälkeiseen elämään, ei pelkästään palkkiona tai korvauksena, vaan myös tilana, jossa ihmisen kärsimys ja tapa, jolla Jumala tuo hyvää pahasta, tehdään selväksi. Koska monet teodiat näyttävät rajallisilta (koska voidaan helposti kuvitella parempi maailma), ja koska monet ajattelijat eivät ole vakuuttuneita väitteestä, jonka mukaan pahan todellisuus luo ateismin, on todennäköistä, että tulevissa keskusteluissa yritetään tasapainottaa pahan todellisuus todisteet Jumalan olemassaolo .
Copyright © Kaikki Oikeudet Pidätetään | asayamind.com