Lain sääntö , mekanismi, prosessi, instituutio, käytäntö tai normi, joka tukee kaikkien kansalaisten tasa-arvoa laki , varmistaa ei-mielivaltaisen muodon hallitus ja estää yleisemmin mielivaltaisen vallankäytön. Mielivaltaisuus on tyypillistä despotismin, absolutismin, autoritaarisuuden ja totalitarismi . Despotiset hallitukset sisältävät jopa erittäin institutionaalisia hallintomuotoja, joissa vallan rakenteen kärjessä oleva yksikkö (kuten kuningas, junta tai puoluekomitea) pystyy toimimaan ilman lain rajoituksia, kun se haluaa tehdä niin.
Ajatukset oikeusvaltioperiaatteesta ovat olleet keskeisiä poliittisessa ja oikeudellisessa ajattelussa ainakin 4. vuosisadalta lähtienbce, kun Aristoteles erotti oikeusvaltion kenenkään yksittäisestä. 1700-luvulla ranskalainen poliittinen filosofi Montesquieu laatinut oikeusvaltioperiaan, joka vastasi laillinen auktoriteetti hallitsijat kanssa caprice / despotit . Se on sittemmin vaikuttanut syvästi länsimaiseen liberaali ajattelin.
Montesquieu Montesquieu. Amsterdamin Rijksmuseumin ystävällisyys
Oikeusvaltioperiaate tarkoittaa yleensä sitä, että lakien luominen, niiden täytäntöönpano ja oikeudellisten sääntöjen väliset suhteet ovat itse laillisesti säänneltyjä, joten kukaan - mukaan lukien korkeimmin sijoittunut virkamies - ei ole lain yläpuolella. Hallitsijoiden oikeudellinen rajoitus tarkoittaa, että hallitukseen sovelletaan yhtä lailla voimassa olevia lakeja kuin sen kansalaisiin. Lähes toisiinsa liittyvä käsite on siis tasa-arvo lain edessä, jonka mukaan oikeushenkilöllä ei saa olla etuoikeuksia, joita ei ole laajennettu kaikille, eikä kenellekään ole immuuni oikeudelliset seuraamukset. Lisäksi eri hallintovirkailijoiden on sovellettava ja arvioitava oikeudellisia sääntöjä puolueettomasti ja johdonmukaisesti kaikissa vastaavissa tapauksissa, jotka tehdään sokeasti ottamatta huomioon kiistanalaisten luokkaa, asemaa tai suhteellista valtaa. Jotta näillä ideoilla olisi todellisia ostoja, on lisäksi oltava käytössä jokin oikeudellinen laite, jolla virkamiehet pakotetaan pakottamaan heidät laille.
Oikeusvaltioperiaate ei ainoastaan sisällä tällaisia perusvaatimuksia siitä, miten lakia tulisi soveltaa yhteiskunnassa, vaan se merkitsee myös tiettyjä ominaisuuksia itse lakien ominaisuuksista ja sisällöstä. Erityisesti lakien tulisi olla avoimia ja selkeitä, muodoltaan yleisiä, yleismaailmallisia ja kaikille tiedettäviä. Lisäksi lakisääteisten vaatimusten on oltava sellaiset, että ihmiset voivat ohjata niitä; ne eivät saa olla kohtuuttomia kognitiivinen tai käyttäytymisvaatimukset, joita ihmisillä on noudatettava. Siksi lain tulisi olla suhteellisen vakaa ja käsittää määritellä vaatimukset, joita ihmiset voivat kuulla ennen kuin ryhtyvät toimiin, eikä oikeudellisia velvoitteita pitäisi asettaa takautuvasti. Lain tulisi lisäksi pysyä sisäisesti johdonmukaisena, ja jos se ei ole mahdollista, siinä olisi säädettävä laillisista tavoista ratkaista odotettavissa olevat ristiriidat.
Näistä perusominaisuuksista huolimatta oikeusvaltioperiaatetta ei ole koskaan yleisesti hyväksytty tai edes systemaattinen muotoilu (mutta ei juristien ja poliittisten filosofien yrittämättömyydestä). Ajatus, johon lain pitäisi vaikuttaa hyödyllistä tapoja kanavoida ja rajoittaa julkisen vallan käyttöä voidaan tulkita eri tavoin; tällaiset erot ovat erityisen ilmeisiä ajan mittaan ja eri politiikoilla.
Tällaisista syistä oikeusvaltioperiaatetta ei pidetä parhaiten institutionaalisen suunnittelun suunnitelmana, vaan arvona tai arvokokonaisuutena, joka saattaisi ilmoittaa tällaisesta suunnittelusta ja jota voidaan sen vuoksi noudattaa monin eri tavoin. Siitä huolimatta ajatuksesta, että vallankäyttöjen laillisuuden arvioivat henkilöt eivät saisi olla samoja kuin ne, jotka käyttävät sitä, useita melko yksinkertaisia ja yleistettäviä institutionaalisia näkemyksiä. Esimerkiksi tyypillinen oikeusvaltio vakiinnuttaa jotkut keinot suojata laillisia virkamiehiä poliittiselta tai muulta häirinnältä, joka uhkaa heidän riippumattomuuttaan. Vastaavasti oikeuslaitoksen institutionaalisen erottamisen muista hallintoelimistä pidetään yleisesti oikeusvaltioiden tärkeänä piirteenä. Muut toimenpiteet oikeuslaitosten oikeudenmukaisen saatavuuden varmistamiseksi voivat olla tärkeitä oikeusvaltiojärjestelmille. Lisäksi sitovan kirjallisen perustuslain uskotaan yleisesti tukevan oikeusvaltioperiaatetta, ja useimmat maailman valtiot ovat hyväksyneet sen.
Vaikka tietyt institutionaaliset perinteet ja yleissopimukset sekä kirjoitetut lait voivat olla tärkeitä sen varmistamiseksi, että oikeudelliset päätökset perustuvat olemassa olevien lakien uskottavaan tulkintaan, valtion minkään yksittäisen institutionaalisen luonteen ei pitäisi katsoa olevan välttämätön tai riittävä oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseksi. laki ihanteellinen. Oikeusvaltioperiaate ei ole sidottu mihinkään kansalliseen kokemukseen eikä mihinkään erityiseen laitosryhmään, vaikka sitä voidaan paremmin palvella tietyissä maissa ja joissakin instituutioissa. Lisäksi institutionaalisia järjestelyjä, jotka takaavat oikeusvaltion yhden politiikan, ei välttämättä voida helposti kopioida tai siirtää toiseen. Eri puolueet edustavat omia arviointeja siitä, miten toteuttaa erityiset oikeusvaltio-ihanteet ottaen huomioon niiden erityiset oikeudelliset ja kulttuuriset perinteet, jotka luonnollisesti vaikuttavat heidän instituutioidensa luonteeseen. Siitä huolimatta oikeusvaltioperiaatteen alkuperäinen sosiologia on jaettu eri kulttuureissa: jotta oikeusvaltio olisi enemmän kuin tyhjä periaate, useimpien yhteiskunnan ihmisten, mukaan lukien ne, joiden ammatti on lain hallinnoija, on uskottava, ettei henkilön tai ryhmän tulisi olla lain yläpuolella.
Copyright © Kaikki Oikeudet Pidätetään | asayamind.com