Schlieffen-suunnitelma , taistelusuunnitelma, jonka ensimmäisen kerran ehdotti vuonna 1905 Alfred, kreivi (kreivi) von Schlieffen , Saksan pääesikunnan päällikkö, jonka tarkoituksena oli antaa Saksalle käydä menestyvä kahden rintaman sota. Schlieffenin seuraaja Helmuth von Moltke muutti suunnitelmaa voimakkaasti ennen sen toteuttamista ja sen aikana ensimmäinen maailmansota . Moltken muutoksia, joihin sisältyi hyökkäävän armeijan koon pienentäminen, syytettiin Saksan epäonnistumisesta voittaa nopea voitto.
Schlieffen-suunnitelman kartta Schlieffen-suunnitelmasta. Encyclopædia Britannica, Inc.
Schlieffen oli kiihkeä sotahistorian opiskelija, ja hänen strategisen suunnitelmansa innoitti Cannaen taistelu (216bce), keskeinen sitoutuminen toisen Punisen sodan aikana. Cannaessa Kartagonilainen yleinen Hannibal kukisti paljon suuremman roomalaisen joukon onnistuneella kaksoisvaipalla kääntämällä Rooman armeijan kyljet ja tuhoamalla sen. Schlieffen oli vakuuttunut siitä, että moderni vihollisjoukko voidaan voittaa samalla tavalla, ja massiivisen sivuhyökkäyksen toteuttamisesta tuli hänen suunnitelmansa pääpaino. Hän ehdotti vuonna 1905 Saksan etua Ranska ja Venäjä - todennäköisesti mannermaisen sodan vastustaja - oli, että nämä kaksi erotettiin toisistaan. Siksi Saksa voisi poistaa toisen, kun toinen pidettiin kurissa. Kun yksi liittolainen on voitettu, Saksa pystyy yhdistämään voimansa kukistamaan toisen massiivisen joukkojen keskittymisen ja nopean sijoittamisen avulla.
Schlieffen halusi jäljitellä Hannibalia provosoimalla Ratkaiseva taistelu (ratkaiseva taistelu), käyttäen massiivista voimaa, yhdessä teossa, jotta saataisiin nopea ja ratkaiseva voitto. Hän päätti, että Ranska oli ensin voitettava vihollinen, ja Venäjä pysähtyi siihen asti, kunnes ranskalaiset olivat tuhottu . Hänen suunnitelmansa vaati neljää armeijaryhmää, nimeltään Bataillon Carré, joukkueiden joukkoon Saksan äärioikeistoissa. Tuo pohjoisin voima koostuisi viidestä ratsuväedivisioonasta, 17 jalkaväkikorpuksesta, 6 Korvaava joukko (korvaavat joukot) ja joukko Landwehr (varata) ja Landsturm (yli 45-vuotiaat miehet) prikaatit. Nuo joukot joutuivat pyöräilemään etelään ja itään kulkiessaan neutraalin Belgian läpi ja kääntyen karkaistun Ranskan puolustuksen sivuihin ja taakse Saksan rajalla. Ylittäessään Sommen Pariisista länteen Abbevillessä ja Chaulnesissa, Bataillon Carrén runko kääntyisi sitoutumaan Ranskan pääkaupungin puolustajien kanssa Korvaava joukko lainatuki. Keskusryhmä - joka koostuu kuudesta jalkaväen joukosta, Landwehr prikaatien ja ratsuväen divisioonan - oli tarkoitus hyökätä ranskalaisia vastaan La Ferés ja Pariisissa, lopulta ympäröimällä pääkaupunki pohjoisessa ja idässä. Kolmas ryhmä keskittyy eteläisimpään oikeistoon, jossa on kahdeksan joukkoa, viisi varajoukkoa ja Landwehr prikaatit kahden liikkuvan ratsuväedivisioonan avulla. Viimeinen ryhmä koostui kolmesta ratsuväedivisioonasta, kolmesta jalkaväen joukosta, kahdesta Korvaava joukko , ja varajoukko vasemmalla siipellä. Viimeisen ryhmän oli tarkoitus estää kaikki ranskalaiset vastahyökkäysyritykset, ja se voitiin tarvittaessa irrottaa ja kuljettaa äärioikeistoon. Ylä-Reinin Sveitsin rajalle ja Ala-Alsace oli tarkoitus puolustaa Landwehr prikaatit.
mikä maa käsittää suurimman osan Jyllannin niemimaasta?
Työvoiman suhde oli 7: 1 oikealta siipeltä vasemmalle. Tämän massiivisen voiman oli tarkoitus murtautua Metz-Diedenhofenin alueelle ja lakaista kaikki ranskalaiset joukot sen edessä, heiluttaen kuin ovi, jonka sarana oli Alsace-alueella. Schlieffen laati yksityiskohtaisen aikataulun, jossa otettiin huomioon Ranskan mahdolliset vastaukset Saksan toimiin kiinnittäen erityistä huomiota kevyesti puolustettuun Ranskan ja Saksan rajaan. Tällä suunnitelmalla, Schlieffen uskoi, Gemany voisi voittaa Ranskan kuuden viikon kuluessa, ja kampanja päättyi etelässä olevaan ratkaisevaan Super Cannaeen.
Schlieffen-suunnitelman ainutlaatuisuus oli se, että se oli ristiriidassa vallitsevan saksalaisen sotilaallisen viisauden kanssa, joka johtui pääasiassa Carl von Clausewitzin siemen työ Sodassa (1832) ja vanhin Helmuth von Moltken strateginen ajatus. Schlieffen korvasi Clausewitzin käsitteen pääpaino (painopiste) operatiivisessa komennossa ajatuksena jatkuvasta eteenpäin suuntautuvasta liikkumisesta tuhota vihollinen. Tavoitellessaan täydellistä tuhoutumista Schlieffen erosi myös Moltkesta, jonka strategia pyrki neutralisoimaan vastustajansa. Schlieffen käänsi siten opillisen keskustelun (jonka sotahistorioitsija Hans Delbruck kertoi) kohti tuhoamisstrategioita ( Tuhoamisstrategia ) ja kuluminen ( Ermattungsstrategie ).
Strategisti ja saksalaisen joukon komentaja kenraali Friedrich Adolf von Bernhardi kritisoi voimakkaasti Schlieffenia, väittäen, että työvoiman tarve ja uusien yksiköiden luominen heikentäisivät säännöllistä armeijaa. Hän vastusti Ihmiset aseissa (aseistettu kansa), mutta Preussin sotaministeri Julius Verdy du Vernois kumosi, mikä lisäsi armeijan kokoa yleismaailmallisella asevelvollisuus . Se aloitti poliittisen tulipalon Saksan valaliitossa, joka sai myöhemmät sotaministerit suhtautumaan varovaisemmin työvoimaa koskeviin ehdotuksiin. Saksan laivasto puolestaan vastusti Schlieffen-suunnitelmaa, koska suurin osa sotilaallisista resursseista suunnattaisiin massiivisiin maa-aktiviteetteihin eikä tehokkaampien taistelulaivojen kehittämiseen.
Schlieffen vaati välitöntä hyökkäystä Ranskaa vastaan vuonna 1905 ennaltaehkäisevänä sodana väittäen, että japanilaiset olivat juuri voittaneet Venäjän ja Ranska oli mukana Marokon kriisissä. Saksan keisari William 2 ja hänen liittokanslerinsa, Bernhard von Bülow, uskoivat, että Ison-Britannian liitto Japanin kanssa johtaisi Saksan ympäröimiseen ja olivat varovaisia tällaisesta hyökkäyksestä. Uudelleenpakattu Schlieffen vastasi sotailuun, ja hänet erotettiin. Schlieffen kirjoitti myöhemmin suunnitelmansa, mukaan lukien hyökkäys neutraalia hollantilaista vastaan ja tykistön ja jalkaväen suhteen uudelleenjärjestely. Sodan syttyessä vuonna 1914 Moltke muutti Schlieffenin suunnitelmaa, mutta se ei koskaan olisi täysin toteutettu kuten hän kuvitellut .
Saksan tappion myötä vuonna 1918 Saksan armeija syytti Schlieffen-suunnitelmaa puutteellisuudesta ja tappion syystä. Voittaja Liittolaisia piti Schlieffen-suunnitelmaa Saksan hyökkäyksen lähteenä puolueettomia maita vastaan, ja siitä tuli sota-syyllisyyden ja korvausten perusta. Sekä alkuperäinen Schlieffen-suunnitelma että Moltken uudelleenkirjoittaminen lukittiin Potsdamin Reichsarchivissa, ja pääsy asiakirjoihin oli tiukasti rajoitettu. Ne tuhoutuivat 14. huhtikuuta 1945 brittiläisen pommikoneen hyökkäyksen aikana, ja vain tutkimukset kahdesta suunnitelmasta säilyivät. Gerhard Ritter, merkittävä saksalainen historioitsija, julkaisi nämä tutkimukset vuonna 1956 ja päätyivät siihen, että Schlieffen-suunnitelma oli saksalainen oppi ennen ensimmäistä maailmansotaa. Seuraavien vuosikymmenien aikana on löydetty muita yhteenvetoja, jotka avaavat uusia keskusteluja Schlieffenin todellisista aikomuksista ja hänen suunnitelmansa toteuttamisesta .
Copyright © Kaikki Oikeudet Pidätetään | asayamind.com